Электронный Юридически
Значимый Документооборот

Эта страница посвящена всем аспектам перехода на электронный документооборот.
Ниже собраны все актуальные правовые акты и различная полезная информация.
Узнайте актуальную информацию о сервисе «Сфера Курьер».

 

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме 1. Должны совершаться в простой письменной форме…: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434. Форма договора

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья.160

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. “Использование при совершении сделок ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи допускается соглашением сторон…”

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

Статья 9. Первичные учетные документы

7. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Статья 9. Первичные учетные документы

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц; 3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

ФЗ № 1 «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ»:

Статья 4

Условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи:

Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

-сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

-подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

1. Письма

1.1. ПИСЬМО от 26 мая 2004 г. N 04-02-05/2/28

О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ И ПОДПИСАНИЯ ДАННЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ПОМОЩИ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Учитывая изложенное, использование в первичных учетных документах электронной цифровой подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, допускается при соблюдении условий п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Директор Департамента налоговой и

таможенно-тарифной политики

М.А.МОТОРИН

1.2. ПИСЬМО от 27 октября 2008 г. N 03-03-06/1/605

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу документального подтверждения расходов в целях налогообложения прибыли организации и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ) целью названного Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (п. 2 ст. 1 Закона N 1-ФЗ).

Таким образом, использование в целях налогообложения прибыли первичных учетных документов, составленных в электронном виде и заверенных электронной цифровой подписью лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, допускается при соблюдении условий п. 1 ст. 4 Закона N 1-ФЗ и ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

1.3. ПИСЬМО от 26 ноября 2009 г. N 03-02-08/85

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу об использовании первичных документов, документов бухгалтерского и налогового учета в электронном виде и сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ) целью названного Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Действие Закона N 1-ФЗ распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (п. 2 ст. 1 Закона N 1-ФЗ).

Условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи установлены ст. 4 Закона N 1-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Статья 313 Кодекса определяет налоговый учет как систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Учитывая изложенное, полагаем, что, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, первичные документы, документы бухгалтерского и налогового учета могут составляться в электронном виде и заверяться электронной цифровой подписью лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, при соблюдении условий, установленных Законом N 1-ФЗ.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

1.4. ПИСЬМО от 28 июля 2010 г. N 03-03-06/1/491

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета расходов и сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. п. 1, 2 и 7 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Пунктами 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" установлено, что целью данного Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Действие вышеуказанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, накладная, оформленная в электронном виде и подписанная электронной цифровой подписью, может являться одним из документов, подтверждающих расходы, осуществленные налогоплательщиком.

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН

1.5. Письмо от 1 февраля 2011 г. N 03-03-06/1/47

Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ

«Вопрос: ЗАО, являясь биржевым брокером, внедрило корпоративную информационную систему.

Корпоративная информационная система позволяет использовать электронную цифровую подпись (далее по тексту - ЭЦП) при подписании электронных документов с клиентами (физическими и юридическими лицами), присоединившимися к данной системе. В перечень документов, подписание которых возможно осуществлять с помощью системы, входит акт сдачи-приемки, являющийся, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете), первичным учетным документом. Форма электронного акта сдачи-приемки соответствует требованиям, предъявляемым п. 2. ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и иных документов, подтверждающих получение дохода. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты.

1. Правомерно ли принимать к бухгалтерскому учету и в целях исчисления налога на прибыль расходы и доходы, первичные учетные документы по которым составлены в электронном виде и заверены ЭЦП? Будут ли являться доходы и расходы, подтвержденные электронными документами, содержащими ЭЦП, надлежаще подтвержденными доходами/расходами?

2. Каким образом необходимо осуществлять хранение электронных документов?

3. Необходимо ли Обществу осуществлять изготовление бумажных копий электронных документов, формируемых, получаемых и передаваемых в электронном виде с использованием системы электронного документооборота? Какой существует порядок оформления электронных документов на бумажном носителе в целях предоставления по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством РФ? Необходимо ли заверять бумажную копию электронного документа подписью ответственного лица и печатью общества?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 21.07.2010 N 11965 по вопросу учета расходов и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного федерального закона.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" установлено, что целью данного Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Действие вышеуказанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Таким образом, документ, оформленный в электронном виде и подписанный электронной цифровой подписью, может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

По требованию государственных органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронной цифровой подписью, должны быть распечатаны и заверены подписью руководителя организации и главного бухгалтера или уполномоченного ими на то лицами.

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин»

Налоговый кодекс

Статья 31. Права налоговых органов

1. Налоговые органы вправе:

1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

Статья 169. Счет-фактура

1. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде. Счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

6. Счет-фактура, составленный в электронном виде, подписывается электронной цифровой подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Форматы счета-фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приказ от 25 апреля 2011 г. N 50н об утверждении порядка Выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением Электронной цифровой подписи.

П. 1.3. Выставление и получение счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота счетов-фактур между продавцом и покупателем (далее - Оператор электронного документооборота).

АРБИТРАЖ

1.1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф09-3361/06-С2

В ходе проверки налоговым органом отказано в применении вычета НДС по счетам-фактурам в связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета. Представленные в инспекцию копии указанных документов свидетельствуют об изготовлении копий не с оригиналов документов, а их факсимильных копий.

Разрешая спор, суды признали установленным факт изготовления представленных налоговому органу копий счетов-фактур с бумажного носителя, переданного по факсимильной связи. Довод инспекции о том, что представленные посредством факсимильной связи счета-фактуры подписаны электронно-цифровой подписью, что не соответствует действующему налоговому законодательству, правомерно отклонен судами.

Таким образом, факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи.

Учитывая, что ни ст. 169 Кодекса, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на выполнение факсимильной подписи руководителя, суды правомерно признали довод инспекции не соответствующим действующему законодательству в силу формального толкования норм материального права.

1.2. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7822/07-С2

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС в сумме 6916841 руб. 34 коп, уплаченного по счету-фактуре, составленному с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса (вместо собственноручной подписи руководителя и главного бухгалтера имелась факсимильная подпись).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, исходили из того, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены без существенных нарушений и могут служить основаниями для предоставления налогового вычета, а следовательно, привлечение его к налоговой ответственности необоснованно.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении определенных условий.

Таким образом, факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи.

Судами установлено выполнение предпринимателем условий, указанных в данной норме права.

Учитывая, что содержание счетов-фактур соответствует иным доказательствам, дающим права на налоговый вычет по НДС (договор, платежные поручения и т.д.), а также, что законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на выполнение факсимильной подписи руководителя и главного бухгалтера, суды, руководствуясь ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали довод инспекции не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель приобрел товар и оплатил его, включая НДС, а все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем исправлены и представлены в налоговый орган до принятия оспариваемого решения.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судами не установлено.

1.3. Краснодар Дело № А32-6537/2007-33/135 23 октября 2007 г.

Вх. Ф08-6527/07-2409А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Продэкспо» - Васькова В.В. (доверенность от 02.02.07), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.07 по делу № А32-6537/2007-33/135 (судья ***), установил следующее.

ООО «Продэкспо» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.03.07 № 15-15/443 об отказе в возмещении 872 610 рублей НДС и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 872 610 рублей НДС.

Решением от 11.07.07 суд удовлетворил требования общества.

Решение мотивировано тем, что общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета НДС. Суд указал, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что комитент ООО «СНС-Трейд» контрагент ООО «СНС-Сочи» не дублировал счета-фактуры, выставленные комитентом в адрес комиссионера идентично счетам-фактурам, которые ООО «СНС-Сочи» выставляло покупателям товаров, а формировал сводные счета-фактуры на основе ежедневных отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды. Суд указал также, что изложенная в оспариваемом решении дополнительная формулировка нарушения обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по мотиву электронной подписи неприменима, поскольку это порок формы документа другого юридического лица, а не общества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 01.09.05 № 02-09/05, заключенного с ООО «СУХУМ-ГЕРМЕС» и от 05.05.06 № 05/05/06, заключенного с ООО «МУХУС-2006», общество осуществляло поставку табачных изделий и жевательной резинки в Абхазию.

По факту поставок в ноябре 2006 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и приняла решения от 19.03.07 № 15-15/443 об отказе в возмещении 872 610 рублей НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.03.07 № 15-15/443 о частичном отказе в возмещении 872 610 рублей НДС. Общество также просило возместить из бюджета 872 610 рублей НДС.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства. В результате встречной проверки поставщика общества ООО «СНС-Сочи», являющегося комиссионером по отношению к комитенту ООО «СНС-Трейд», установлено, что счета-фактуры комитента выставляются по результатам отчета о продажах без разбивки по покупателям; счета-фактуры ООО «СНС-Трейд» подписаны электронно-цифровой подписью.

Признавая недействительными решение налоговой инспекции, суд обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьями 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для применения «нулевой» ставки. При этом произвольное расширение предмета доказывания по данной категории споров не допускается.

Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что комитентом ООО «СНС-Трейд» контрагентом ООО «СНС-Сочи» (поставщик общества) не соблюдался порядок учета и перевыставления счетов-фактур.

То обстоятельство, что комитент ООО «СНС-Трейд» контрагент ООО «СНС-Сочи» не дублировал счета-фактуры, выставленные комитентом в адрес комиссионера идентично счетам-фактурам, которые ООО «СНС-Сочи» выставляло покупателям товаров, а формировал сводные счета-фактуры на основе ежедневных отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды, на что обоснованно указал суд.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры комитента ООО «СНС-Трейд», выставленные ООО «СНС-Сочи», подписаны электронно-цифровой подписью, что нарушает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом, поскольку в статье 169 Кодекса речь идет именно о счетах-фактурах, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС, тогда как счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СНС-Сочи», обществом в качестве оснований для возмещения НДС не применялись.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом выполнило условия статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому имеет право на возмещение спорной суммы НДС, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.

В соответствии с действующим законодательством, отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. Бремя доказывания необоснованности возмещения налогоплательщиком из бюджета НДС законодательно возложено на налоговый орган.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О).

Поскольку материалами дела подтверждена уплата обществом НДС поставщикам товара, приобретенного для последующей перепродажи на экспорт, то вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика, соответствует обстоятельствам дела. Основания для отказа в возмещении НДС, в данном случае, у налоговой инспекции отсутствовали.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не назвала и доказательств об этом не представила, соответственно, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении 872 610 рублей НДС.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.07 по делу № А32-6537/2007-33/135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

1.4. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А43-5226/2010:

«Суд округа отклонил довод заявителя о том, что на товарной накладной формы N ТОРГ-12 не могла быть использована ЭЦП, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ) установлено, что электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Использование при совершении сделок первичных учетных документов, составленных в электронном виде и заверенных электронной цифровой подписью лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, допускается при соблюдении условий пункта 1 статьи 4 Закона N 1-ФЗ.

ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

В подтверждение указанных требований истец представил: сертификат Х.509 ключа подписи, относящийся к ЭЦП Кошелевой Ю.А.; файл, содержащий электронный документ товарной накладной по форме N ТОРГ-12 с ЭЦП Кошелевой Ю.А.; приложения N 1/б PWD664 LC17065944 L17B01, N 2/б CD R80M6611 05884 Д/010-002 Э.1 "L3Б30288 220909 1210 80/700" Крипто-Про. Документы выполнены на цифровых и бумажных носителях, содержащие параметры, алгоритмы, значение и атрибуты подписи Кошелевой Ю.А.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о подписании первичных документов надлежащим лицом ответчика».

Таким образом, использование при совершении сделок воспроизведения подписи с помощью средств электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации. Статьей 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами как первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение, подписанное электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручно, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении документа на бумажном носителе.

При соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", первичные учетные документы, в том числе акты оказанных услуг, могут оформляться и подписываться электронно-цифровой подписью.

Согласно официальным комментариям к Налоговому кодексу РФ документ, оформленный в электронном виде и подписанный электронной цифровой подписью, может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. Требование об оформлении актов оказанных услуг только в бумажном виде законодательство РФ не содержит. Т.о. допускается оформление актов оказанных услуг в электронном виде. По требованию государственных органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронной цифровой подписью, должны быть распечатаны и заверены подписью руководителя организации и главного бухгалтера или уполномоченного ими на то лицами. Судебная практика не в пользу налогоплательщика по данному вопросу отсутствует, неоднозначные толкования отсутствую, т.о. налоговые риски минимальны.

1.5. АПК. Статья 75. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой записи способом, позволяющим установить достоверность документа.

1.6. АПК. Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

  • В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" отмечено следующее: в договоре между сторонами об использовании во взаимоотношениях между ними документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. В процедуре указан порядок согласования разногласий и сторона, на которой лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд должен проверить достоверность представленных сторонами доказательств. В случае отсутствия в договоре между сторонами процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности документов арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.
  • Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/ОЗ-316 также посвящено данной проблеме. В нем говорится, что юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться ЭЦП. Юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и при соблюдении установленного режима их использования. Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии.

Уголовно-процессуальный кодекс

Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Функционал Электронного Курьера

  • Обмен первичной бухгалтерской документацией и любыми другими юридически значимыми документами
  • Загрузка документов через web-портал
  • Загрузка документов из любой учетной системы
  • Загрузка документов из ECOD и EDI Сферы Выгрузка входящих документов в любую учетную систему
  • Возможность организации любых бизнес-процессов, необходимых перед отправкой документа (согласование, проверка, подпись)

Обмен документами

  • Договоры Бухгалтерские документы (счета, акты, накладные, счета-фактуры, др.)
  • Конфиденциальная деловая переписка
  • Документы корпоративной отчетности
  • Любые форматы документов (doc, xls, pdf, xml, и т.д.) Любые другие типы документов

Интеграция сервиса с любыми учетными системами

Интеграция с ECOD

Первые практики использования ЭЦП


прецеденты использования ЭЦП были в далеком 1993 году, задолго до выхода ФЗ РФ "Об электронной цифровой подписи" от 2002 года. Группа юристов, приглашенных Межбанковским финансовым домом, во главе с профессором Шестобитовым, составили договор между сторонами в электронном виде и скрепили его электронными цифровыми подписями, затем обратились в арбитраж, который по электронному договору с подписями решил дело положительно (Арбитражный суд города Москвы, дело #40413 от 28.07.93). Таким образом, был сформирован прецедент, что арбитражный суд принял договор в электронной форме в качестве письменного доказательства при рассмотрении обстоятельств дела.

Большой рост информационных систем с внедренным ЭЦП был после 2002 с выходом основного закона. Основные отрасли использования:
1) Автоматизированные системы электронного декларирования
2) Системы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи
3) Системы государственных и муниципальных закупок
4) ЕГАИС
5) Автоматизированная система обеспечения законотворческой деятельности

Среди первых крупнейших потребителей технологии можно назвать:
1) Торговая система оптового рынка электроэнергии ЕЭС России
2) Система документирования фактов финансово-хозяйственной деятельности группы компаний "СНС"
3) Электронный аккредитив Финансовой Корпорации "УРАЛСИБ"
4) Интернет-Банк системы Альфа Банк Экспресс

Источник инофрмации: www.gdm.ru